Un fichier WebP est plus léger que son équivalent en JPG ou en PNG à qualité visuelle égale, et depuis des années, tous les navigateurs encore mis à jour l'affichent sans problème. Cette combinaison — un vrai gain, aucun risque de compatibilité pour celui qui regarde — fait de la conversion vers WebP l'un des changements les plus simples et les plus rentables qu'on puisse appliquer à un lot d'images.

Deux choses manquent dans la plupart des guides sur le sujet, et toutes deux comptent : le WebP est en réalité deux formats sous une même extension, et il reste des endroits précis qui refusent le fichier d'emblée. Voyons d'abord la conversion, puis ces deux points.

Convertir un JPG en WebP

Le cas courant : photos, visuels produit, tout ce qui part sur une page web. Les deux formats sont avec perte par défaut, c'est donc un échange direct.

En encodant la même photographie des deux façons à qualité alignée — non pas au même chiffre de qualité, qui ne mesure rien, mais ajustée jusqu'à ce que les deux paraissent équivalentes — nous avons mesuré le WebP environ 36 % sous le JPG. C'est cohérent avec les 25 à 35 % habituellement cités, et sur une page pleine de photos, c'est la différence entre un chargement rapide et un chargement lent.

Deux remarques pratiques :

Convertir un JPG en WebP constitue un second passage avec perte. À la rigueur, un peu de détail supplémentaire disparaît. À un réglage de qualité raisonnable (80 ou au-dessus), ce n'est pas visible à la taille d'affichage normale, et le gain en vaut la peine. Cela ne devient flagrant qu'en faisant des allers-retours répétés ou en descendant très bas.
Si vous avez encore l'original — le RAW, l'export de l'appareil, le fichier de création —, exportez le WebP depuis celui-là. Un passage avec perte vaut mieux que deux, toujours.

Convertir un PNG en WebP

Un travail tout à fait différent : captures d'écran, logos, icônes, dessin au trait, tout ce qui comporte des aplats, du texte net ou un fond transparent. La transparence survit au trajet, ce qui est la principale raison pour laquelle on l'emprunte.

Mais voici la partie qui compte vraiment, et que presque personne n'explique : le WebP a deux modes complètement distincts.

Le WebP avec perte fonctionne comme le JPG : il approxime et fait baver les arêtes franches. Bien pour les photos, mauvais pour le texte.
Le WebP sans perte est une conception entièrement à part, pensée pour les aplats et les arêtes nettes. Il stocke chaque pixel exactement et, sur ce type d'image, bat confortablement le PNG.

Pour une capture d'écran, c'est le mode sans perte qu'il vous faut. La complication : les convertisseurs qui tournent dans le navigateur, celui-ci compris, atteignent le WebP via l'encodeur du canvas du navigateur, et le mode obtenu en haut de la plage de qualité dépend du navigateur : Firefox bascule en WebP sans perte à la qualité maximale, et Chromium dispose aussi d'un chemin sans perte à cet endroit — mais c'est un comportement d'implémentation, pas quelque chose que la page peut demander explicitement.

Ce qu'il faut en retenir :

Le convertisseur PNG vers WebP démarre son curseur de qualité à 100 plutôt qu'à la valeur par défaut des photos, précisément parce que ce contenu sanctionne l'encodage avec perte. À ce réglage, le résultat est sans perte, ou suffisamment proche pour que les aplats et le texte ressortent intacts.
Si vous avez besoin d'une garantie d'exactitude au pixel près — un logo destiné à une charte graphique, une capture qui sera comparée ou retouchée —, gardez le PNG. Une garantie, un convertisseur basé sur le canvas ne peut honnêtement pas vous l'offrir.

Là où le WebP est encore refusé

C'est la section qui vous épargne la conversion inutile, et elle manque dans la plupart des articles parce qu'elle contredit l'argument de vente.

La prise en charge par les navigateurs est une question réglée : tout navigateur encore mis à jour affiche le WebP. Mais afficher un format et en accepter l'envoi sont deux problèmes différents, et le second n'est pas réglé du tout.

Les endroits qui refusent encore couramment le .webp :

Les formulaires d'envoi — portails administratifs, systèmes de candidature, sites d'assurance et de banque. Beaucoup valident contre une liste figée de image/jpeg et image/png.
L'e-mail — plusieurs clients de bureau et webmails n'affichent pas un WebP intégré, l'image d'une newsletter peut donc arriver sous forme de cadre cassé.
Les services d'impression — tirage photo, cartes de visite, tout ce qui finit sur papier veut généralement du JPG ou du TIFF.
Les logiciels de bureau anciens — suites bureautiques, outils de création d'une autre époque et applications internes d'entreprise d'un certain âge.

Rien de tout cela n'est une raison d'éviter le WebP sur votre propre site, où il est le bon choix par défaut. C'est une raison de garder le JPG pour tout ce qui quitte votre site. Et si vous avez déjà converti et heurté l'un de ces murs, reconvertir est la solution — le convertisseur WebP vers JPG et le convertisseur WebP vers PNG existent exactement pour cela, ce qui vous dit à quelle fréquence le cas se présente.

Ce que la conversion jette en plus des pixels

Convertir via le navigateur consiste à décoder l'image, la dessiner sur un canvas et la réencoder à partir de ces pixels. Une conséquence qui surprend : les métadonnées n'y survivent pas. L'EXIF — modèle d'appareil, date de prise de vue, réglages de l'objectif et souvent coordonnées GPS — n'est pas repris.

Cela coupe des deux côtés, alors décidez de quel côté vous êtes avant de convertir un lot entier :

Bien, si vous publiez. Retirer les coordonnées GPS d'une photo avant qu'elle parte sur internet est un vrai gain de confidentialité, auquel presque personne ne pense.
Mauvais, si vous archivez. Les dates de prise de vue et les champs de copyright méritent d'être conservés. Convertissez une copie de travail pour le web et laissez les originaux intacts.

Les profils colorimétriques sont dans le même bateau. Pour tout ce où la couleur est critique — travaux d'impression, photographie produit où la teinte doit correspondre —, vérifiez un fichier converti avant d'engager l'ensemble.

Les GIF animés, c'est une autre question

Le WebP gère l'animation et écrase le GIF sur ce terrain : une fraction du poids, et des milliers de couleurs au lieu de 256. Mais convertir une animation est une opération différente de convertir une image fixe, et notre convertisseur ne le fait pas — il traite des images uniques, une source animée ne ressortira donc pas en animation fonctionnelle.

Si c'est ce qu'il vous faut, c'est l'affaire d'un outil d'animation dédié. Bon à savoir avant de lui donner un dossier de GIF et de vous demander pourquoi les résultats ne bougent pas.

Le WebP a-t-il un effet sur le SEO ?

Négatif, non ; légèrement positif, oui. Google indexe les images WebP normalement, et c'est le format que son propre PageSpeed Insights recommande lorsqu'il signale des images trop lourdes. Comme le poids des images alimente le Largest Contentful Paint, qui est un signal de classement, un format plus léger aide indirectement.

La seule chose à réussir, c'est le basculement lui-même : si vous changez une URL de .jpg en .webp, c'est une nouvelle adresse. Continuez à servir l'ancienne, ou redirigez-la, pour ne pas perdre ce que l'originale avait accumulé dans la recherche d'images.

Le chiffre de qualité ne se transpose pas

Bon à savoir avant de recopier vos réglages JPG. Qualité 80 dans un encodeur JPG et qualité 80 dans un encodeur WebP sont des entrées d'algorithmes différents ; elles ne décrivent pas le même résultat visuel. L'échelle du WebP tourne en général un peu « plus chaud », le même chiffre tend donc à donner une image légèrement meilleure et un fichier légèrement plus lourd que ce que vos habitudes JPG laisseraient prévoir.

Ne transposez pas votre chiffre. Exportez une image représentative à deux ou trois réglages, regardez-les à la taille d'affichage, et choisissez d'après ce que vous voyez.

Traiter par lots

Tout ce qui précède vaut aussi bien pour une image que pour quatre cents. Déposez un dossier dans le convertisseur JPG vers WebP, réglez le format et la qualité une fois, et récupérez le résultat en une seule archive ZIP.

Une réserve pour les dossiers mixtes : photos et captures d'écran veulent des réglages opposés. Passer les deux à qualité 80 laisse les photos un peu plus lourdes que nécessaire et abîme visiblement le texte. Séparez-les en deux passes — cela coûte une minute et fait la différence entre un lot propre et un lot à refaire.

Rien de tout cela n'est envoyé. La conversion se déroule sur votre propre appareil, ce que vous pouvez confirmer en ouvrant l'onglet Réseau du navigateur pendant qu'elle tourne.

Où cela s'inscrit

Pour la comparaison complète, y compris les endroits où l'AVIF bat le WebP et les cas précis où il ne le bat pas, voyez WebP vs JPG vs PNG vs AVIF et AVIF vs WebP. Si c'est le poids de la page qui vous a amené ici, comment le poids des images affecte la vitesse de votre site replace le choix du format dans l'ensemble du budget de chargement.

Comment convertir un JPG ou un PNG en WebP