Si vous avez déjà fait un clic droit sur « Enregistrer l'image sous » et hésité devant un menu de formats, vous connaissez le problème : JPG, PNG, WebP et maintenant AVIF prétendent tous être le « bon » choix, et la réponse honnête est ça dépend de ce qu'il y a dans l'image et de sa destination. Voici la version pratique, sans discours marketing.

La version courte

	JPG	PNG	WebP	AVIF
Compression	Avec perte	Sans perte	Les deux	Les deux
Transparence	Non	Oui	Oui	Oui
Animation	Non	Oui (APNG)	Oui	Oui
Taille typique sur photo	Référence	Bien plus lourd	25-35 % plus léger	40-50 % plus léger
Vitesse d'encodage	Rapide	Rapide	Rapide	Lente
Accepté partout	Oui	Oui	Presque	Pas encore

Chacune de ces lignes appelle un « mais ». Le reste de l'article s'en occupe.

JPG : le choix par défaut pour les photos

Le JPG (ou JPEG) utilise une compression avec perte : il jette des détails que votre œil a peu de chances de remarquer, en échange d'un fichier bien plus léger. Ce compromis est exactement le bon pour des photographies, où il y a déjà énormément de détail naturel et de bruit en réserve.

Le mécanisme explique presque tout le comportement du JPG. L'encodeur découpe l'image en blocs de 8×8 pixels et décrit chacun comme une somme de motifs ondulatoires, puis écarte d'abord les ondes les plus fines — car c'est là que l'œil est le plus mauvais. Les zones lisses n'ont besoin que de très peu d'ondes pour être décrites, elles compressent donc énormément. Les arêtes nettes en réclament beaucoup, et compressent donc mal.

Ce seul fait prédit tous les artefacts JPG que vous avez déjà vus. Le texte et les logos développent un léger halo, parce qu'une arête franche du noir au blanc est ce qu'il y a de plus difficile à décrire avec une poignée d'ondes. Les ciels et les dégradés développent des marches visibles, parce que l'encodeur approxime une rampe subtile avec trop peu d'entre elles.

Idéal pour : les photos, tout ce qui comporte des dégradés, des couleurs complexes ou de la texture.
Point faible : les arêtes nettes et les aplats (texte, logos, captures d'interface) se retrouvent entourés d'artefacts flous.
Aucune gestion de la transparence. Enregistrez une image transparente en JPG et le fond devient blanc.

Autre piège propre au JPG : la perte générationnelle. Chaque fois que vous ouvrez un JPG et l'enregistrez à nouveau, l'encodeur jette du détail d'une image à laquelle on en a déjà retiré. Faites-le une demi-douzaine de fois et la dégradation devient évidente. Repartez toujours de l'original quand c'est possible, plutôt que de réenregistrer sans cesse le même JPG.

PNG : le choix par défaut pour les graphiques

Le PNG est sans perte : il ne jette jamais de détail, ce qui signifie qu'un PNG reste toujours identique au pixel près à sa source. Le prix, c'est le poids : le PNG doit travailler bien plus dur pour réduire une image sans rien perdre, si bien que sur une vraie photo il finit généralement plus lourd qu'un JPG équivalent.

Le PNG compresse en repérant des répétitions : longues suites de pixels identiques, lignes qui ressemblent à celle du dessus. Une capture d'un panneau de réglages est essentiellement du gris uni et des formes répétées, elle fond donc spectaculairement. Une photographie de feuillage ne comporte de répétition exacte nulle part, le PNG n'a donc presque rien sur quoi s'appuyer et le fichier reste énorme.

Idéal pour : logos, icônes, captures d'écran, illustrations, tout ce qui comporte des aplats ou du texte, et tout ce qui exige un fond transparent.
Point faible : les photos. Le curseur de qualité n'a qu'un effet limité sur une sortie PNG pure, puisqu'il n'y a pas d'étape avec perte qui retire réellement du détail ; vous ne faites pour l'essentiel que réencoder les mêmes pixels plus efficacement.

Bon à savoir : le PNG existe en deux variantes courantes. Le PNG-24 stocke la couleur complète et c'est ce qu'exportent la plupart des logiciels. Le PNG-8 stocke une palette d'au plus 256 couleurs et peut être plusieurs fois plus léger — vraiment utile pour des logos en aplats et des icônes simples, et catastrophique pour tout ce qui comporte des dégradés, qui se transforment en bandes visibles.

WebP : le juste milieu moderne

Le WebP prend en charge les deux modes : avec perte (comme le JPG, mais typiquement 25 à 35 % plus léger à qualité visuelle égale) et sans perte (comme le PNG, avec une compression nettement meilleure sur la plupart des images). Il gère aussi la transparence et l'animation. Pour l'usage quotidien, le WebP est simplement une version plus légère du format que vous auriez choisi de toute façon.

Son versant avec perte repose sur VP8, un codec vidéo de 2010, et améliore le JPG surtout en prédisant chaque bloc à partir de ses voisins avant d'encoder l'écart — une région lisse ne coûte alors presque rien à stocker. Le mode sans perte du WebP est une conception entièrement distincte, et il est réellement solide : sur des captures et des graphiques en aplats, il bat régulièrement le PNG de 20 % ou plus tout en restant identique au pixel près.

Idéal pour : à peu près tout, si la plateforme vers laquelle vous envoyez l'accepte.
Point faible : une poignée d'outils anciens, certains flux d'impression et quelques plateformes ne l'acceptent toujours pas. C'est la raison la plus fréquente pour laquelle on finit par devoir reconvertir un fichier WebP vers du JPG ou du PNG.

AVIF : le plus récent, et le plus efficace

L'AVIF est plus récent que le WebP et, en compression pure, le devance généralement : souvent 20 à 30 % plus léger qu'un WebP équivalent à qualité visuelle égale, avec des modes avec et sans perte.

Il repose sur AV1, un codec vidéo achevé une décennie après VP8, et hérite d'outils bien meilleurs pour prédire et encoder des blocs de pixels. Il prend aussi en charge une profondeur de bits supérieure, ce qui explique que l'AVIF traite les ciels et les ombres avec moins de bandes que le JPG ou le WebP à poids comparable.

Tous les navigateurs modernes savent déjà afficher de l'AVIF — la prise en charge du décodage est universelle depuis un moment. C'est la création qui coinçait : les seuls navigateurs dotés d'un encodeur AVIF natif sont Chrome et Edge, Firefox et Safari n'en ayant jamais livré. img-compress contourne cela en exécutant son propre encodeur AVIF compilé en WebAssembly plutôt que de dépendre de celui du navigateur, si bien que la conversion en AVIF fonctionne de la même manière quel que soit le navigateur.

Idéal pour : obtenir le fichier le plus léger possible, surtout sur des photos — plus l'image est grande, plus l'écart avec le WebP se creuse.
Point faible : lent à produire, et sa surcharge de conteneur ne devient rentable qu'au-delà d'une certaine taille. En encodant la même icône en aplats à qualité fixe, nous avons mesuré le WebP plus léger jusqu'à 40 pixels de côté inclus, l'AVIF passant devant à partir de 48 px — et le PNG tout simple plus léger que les deux à ces tailles. Les favicons et les icônes minuscules ne sont pas là où l'AVIF paie.

Ce qui n'a rien à voir avec le poids

Le choix du format est presque toujours présenté comme un concours de compression, mais trois autres propriétés le tranchent tout aussi souvent.

La transparence. Le JPG n'en a aucune. Si une image a un fond transparent et que vous la convertissez en JPG, ce fond est rempli de blanc — un aller sans retour, et de loin la mauvaise surprise la plus courante lors d'une conversion. PNG, WebP et AVIF la gèrent tous.

L'animation. Le GIF reste le format universellement accepté, et aussi de loin le pire : 256 couleurs et des fichiers énormes. Le WebP et l'AVIF animés sont radicalement plus légers et bien plus beaux. L'APNG existe et fonctionne, mais occupe une position inconfortable entre les deux.

Les métadonnées. Le JPG, le WebP et l'AVIF peuvent transporter de l'EXIF : modèle d'appareil, horodatages et souvent coordonnées GPS. Si vous publiez une photo en public, cela mérite réflexion. Un réencodage via un convertisseur en supprime généralement l'essentiel, ce qui est le plus souvent un avantage plutôt qu'une perte.

Et le HEIC ?

Si vos images sortent d'un iPhone, ce sont probablement des HEIC et non l'un des quatre formats ci-dessus. Le HEIC compresse à peu près aussi bien que l'AVIF, mais c'est en pratique un format de l'écosystème Apple : la prise en charge ailleurs est inégale et bon nombre de formulaires d'envoi le rejettent d'emblée. La réponse pratique consiste presque toujours à le convertir en JPG avant de l'envoyer où que ce soit. Nous avons traité le volet Windows dans comment ouvrir un fichier HEIC sous Windows.

La prise en charge en 2026 : l'affichage est réglé, l'envoi non

Pour afficher des images, la question est close. Tous les navigateurs encore mis à jour gèrent les quatre formats. Si votre seule préoccupation est qu'un visiteur puisse voir l'image, le WebP et l'AVIF ne présentent aucun risque réel.

La friction s'est déplacée ailleurs : vers les formulaires d'envoi. Portails administratifs, systèmes de candidature, gestionnaires de contenu anciens, imprimeurs et une longue traîne de logiciels de bureau attendent toujours du JPG ou du PNG et rejettent le reste, souvent avec un message d'erreur inutile. Voilà pourquoi « reconvertir du WebP en JPG » est un besoin si fréquent alors même que le WebP s'affiche partout. La prise en charge par le navigateur et l'acceptation par la plateforme sont deux choses distinctes, et seule la première est achevée.

Quatre erreurs qui coûtent le plus d'octets

Enregistrer des photos en PNG. L'erreur la plus coûteuse, et de loin. Une photo qui ferait 400 Ko en JPG peut facilement atteindre 3 Mo en PNG, sans le moindre bénéfice visible.
Enregistrer des captures de texte en JPG. L'erreur exactement inverse. La compression avec perte fait baver les arêtes nettes des lettres : vous obtenez un fichier à la fois flou et plus lourd que ne l'aurait été le PNG.
Réenregistrer sans cesse le même JPG. La perte générationnelle s'accumule silencieusement. Repartez de l'original.
Compresser sans redimensionner. Si une photo large de 4000 pixels part vers un endroit qui l'affiche à 800, la réduire l'emporte sur n'importe quel réglage de qualité. La compression est la deuxième étape, pas un substitut à la première.

Alors, lequel vous faut-il ?

C'est une photo et vous voulez le fichier le plus léger raisonnable → AVIF pour le résultat le plus compact, ou WebP si vous préférez céder un peu de compression contre une conversion plus rapide.
C'est un logo, une icône ou une capture avec du texte → PNG, ou WebP sans perte si la plateforme l'accepte.
Il faut que ça marche absolument partout, sans exception → JPG pour les photos, PNG pour les graphiques.
Vous avez un WebP ou un AVIF et le site de destination le refuse → convertissez-le en JPG ou PNG.
C'est une icône minuscule → PNG. Les formats modernes n'ont rien à offrir à cette taille.

Convertir entre tous ces formats, sans deviner

Une fois que vous savez quel format il vous faut, img-compress couvre les quatre : JPG, PNG, WebP et AVIF, dans les deux sens et entièrement sur votre appareil — rien n'est envoyé, qu'il s'agisse d'une photo ou d'un dossier entier. Si vous savez déjà que vous voulez précisément JPG↔PNG, les convertisseurs dédiés JPG vers PNG et PNG vers JPG vont droit au but. Il lit également les fichiers HEIC/HEIF dans Safari, une photo d'iPhone peut donc filer directement vers le format que la situation réclame. Et si vous pesez spécifiquement les deux formats modernes l'un contre l'autre, AVIF vs WebP approfondit cette comparaison.

WebP vs JPG vs PNG vs AVIF : lequel choisir ?