Se você já clicou com o botão direito em "Salvar imagem como" e ficou olhando para um menu de formatos, conhece esse problema: JPG, PNG, WebP e agora o AVIF disputam o posto de "formato certo", e a resposta honesta é depende do que tem na imagem e para onde ela vai. Aqui vai a versão prática, sem discurso de marketing.

A versão curta

	JPG	PNG	WebP	AVIF
Compressão	Com perdas	Sem perdas	Ambas	Ambas
Transparência	Não	Sim	Sim	Sim
Animação	Não	Sim (APNG)	Sim	Sim
Tamanho típico em fotos	Referência	Bem maior	25-35% menor	40-50% menor
Velocidade de codificação	Rápida	Rápida	Rápida	Lenta
Aceito em todo lugar	Sim	Sim	Quase	Ainda não

Cada uma dessas linhas tem um "mas". O resto do artigo trata disso.

JPG: o padrão para fotos

O JPG (ou JPEG) usa compressão com perdas: ele descarta detalhes que seu olho dificilmente notaria em troca de um arquivo bem menor. Essa troca é exatamente a certa para fotografias, onde já existe muito detalhe natural e ruído de sobra.

O mecanismo explica quase todo o comportamento do JPG. O codificador corta a imagem em blocos de 8×8 pixels e descreve cada um como uma soma de padrões de onda, descartando primeiro as ondas mais finas — porque é aí que o olho é pior. Áreas lisas precisam de pouquíssimas ondas para serem descritas e por isso comprimem enormemente. Bordas nítidas precisam de muitas e comprimem mal.

Esse único fato prevê todos os artefatos de JPG que você já viu. Texto e logotipos ganham um halo tênue, porque uma borda dura de preto para branco é a coisa mais difícil de descrever com um punhado de ondas. Céus e degradês ganham degraus visíveis, porque o codificador está aproximando uma rampa sutil com poucas ondas demais.

Melhor para: fotos, qualquer coisa com degradês, cor complexa ou textura.
Ponto fraco: bordas nítidas e cores chapadas (texto, logotipos, capturas de interface) ficam com "artefatos" borrados em volta.
Sem suporte a transparência. Salve uma imagem transparente como JPG e o fundo vira branco.

Mais uma armadilha específica do JPG: a perda geracional. Toda vez que você abre um JPG e salva de novo, o codificador descarta detalhe de uma imagem que já teve detalhe descartado. Faça isso meia dúzia de vezes e a degradação fica óbvia. Volte sempre ao original quando puder, em vez de regravar o mesmo JPG repetidamente.

PNG: o padrão para gráficos

O PNG é sem perdas: ele nunca descarta detalhe, o que significa que um PNG sempre fica idêntico pixel a pixel em relação à origem. O custo é o tamanho: o PNG precisa trabalhar muito mais para encolher uma imagem sem perder nada, então em uma foto real ele costuma acabar maior que um JPG equivalente.

O PNG comprime encontrando repetição: sequências longas de pixels idênticos, linhas parecidas com a de cima. Uma captura de um painel de configurações é quase toda cinza chapado e formas repetidas, então encolhe dramaticamente. Uma fotografia de folhagem não tem repetição exata em lugar nenhum, então o PNG tem muito pouco com que trabalhar e o arquivo continua enorme.

Melhor para: logotipos, ícones, capturas de tela, ilustrações, qualquer coisa com cor chapada ou texto, e tudo que precise de fundo transparente.
Ponto fraco: fotos. O controle de qualidade tem efeito limitado em uma saída PNG pura, já que não há etapa com perdas que realmente remova detalhe; na maior parte você só está recodificando os mesmos pixels de forma mais eficiente.

Vale saber: o PNG tem duas variantes comuns. O PNG-24 guarda cor completa e é o que a maioria dos programas exporta. O PNG-8 guarda uma paleta de no máximo 256 cores e pode ser várias vezes menor — genuinamente útil para logotipos de cor chapada e ícones simples, e péssimo para qualquer coisa com degradês, que viram faixas visíveis.

WebP: o meio-termo moderno

O WebP suporta os dois modos: com perdas (como o JPG, mas tipicamente 25% a 35% menor com a mesma qualidade visual) e sem perdas (como o PNG, com compressão significativamente melhor na maioria das imagens). Também suporta transparência e animação. Para o uso do dia a dia, o WebP é simplesmente uma versão menor do formato que você escolheria de qualquer jeito.

O lado com perdas é construído sobre o VP8, um codec de vídeo de 2010, e melhora o JPG principalmente prevendo cada bloco a partir dos vizinhos antes de codificar a diferença — assim uma região lisa custa quase nada para armazenar. O modo sem perdas do WebP é um projeto totalmente à parte, e é genuinamente forte: em capturas e gráficos chapados ele supera o PNG rotineiramente em 20% ou mais, mantendo-se idêntico pixel a pixel.

Melhor para: quase tudo, se a plataforma para a qual você envia aceitar.
Ponto fraco: um punhado de ferramentas antigas, alguns fluxos de impressão e algumas plataformas ainda não aceitam. Essa é a razão mais comum pela qual as pessoas acabam precisando converter um arquivo WebP de volta para JPG ou PNG.

AVIF: o mais novo e o mais eficiente

O AVIF é mais novo que o WebP e, em compressão pura, costuma vencê-lo: muitas vezes 20% a 30% menor que um WebP equivalente com a mesma qualidade visual, com modos com e sem perdas.

Ele é construído sobre o AV1, um codec de vídeo concluído uma década depois do VP8, e herda ferramentas bem melhores para prever e codificar blocos de pixels. Também suporta maior profundidade de bits, e é por isso que o AVIF lida com céus e sombras com menos faixamento que JPG ou WebP em um tamanho comparável.

Todo navegador moderno já exibe AVIF sem problema — o suporte à decodificação é universal há um tempo. Criar um é que era o problema: os únicos navegadores com codificador AVIF nativo são o Chrome e o Edge, já que o Firefox e o Safari nunca lançaram um. O img-compress contorna isso rodando seu próprio codificador AVIF compilado para WebAssembly em vez de depender do navegador, então converter para AVIF funciona igual em qualquer navegador.

Melhor para: espremer o menor arquivo possível, especialmente em fotos — quanto maior a imagem, maior tende a ser a vantagem sobre o WebP.
Ponto fraco: lento de produzir, e sua sobrecarga de contêiner só compensa acima de certo tamanho. Codificando o mesmo ícone chapado com qualidade fixa, medimos o WebP menor a 40 pixels de lado e abaixo, com o AVIF à frente a partir de 48 px — e o PNG puro menor que os dois nesses tamanhos. Favicons e ícones minúsculos não são onde o AVIF compensa.

O que não tem a ver com tamanho

A escolha de formato é quase sempre apresentada como uma disputa de compressão, mas outras três propriedades a decidem com a mesma frequência.

Transparência. O JPG não tem. Se uma imagem tem fundo transparente e você a converte para JPG, esse fundo é preenchido de branco — uma viagem só de ida, e de longe a surpresa desagradável mais comum ao converter. PNG, WebP e AVIF lidam bem com isso.

Animação. O GIF continua sendo o formato universalmente aceito e também, de longe, o pior: 256 cores e arquivos enormes. WebP e AVIF animados são drasticamente menores e ficam bem melhores. O APNG existe e funciona, mas fica numa posição desconfortável entre os dois.

Metadados. JPG, WebP e AVIF podem carregar EXIF: modelo da câmera, horários e muitas vezes coordenadas de GPS. Se você vai publicar uma foto abertamente, vale pensar nisso. Recodificar por um conversor normalmente descarta quase tudo, o que geralmente é uma vantagem e não uma perda.

E o HEIC?

Se suas imagens saem de um iPhone, provavelmente são HEIC e não nenhum dos quatro acima. O HEIC comprime mais ou menos tão bem quanto o AVIF, mas é na prática um formato do ecossistema da Apple: o suporte fora dele é irregular e muitos formulários de envio o rejeitam de cara. A resposta prática é quase sempre convertê-lo para JPG antes de mandar para qualquer lugar. Cobrimos a parte específica do Windows em como abrir arquivos HEIC no Windows.

Suporte em 2026: exibir está resolvido, enviar não

Para exibir imagens, a questão está encerrada. Todo navegador que ainda recebe atualizações lida com os quatro formatos. Se sua única preocupação é que o visitante consiga ver a imagem, WebP e AVIF não trazem risco real.

O atrito se mudou para outro lugar: os formulários de envio. Portais do governo, sistemas de candidatura a vagas, gerenciadores de conteúdo antigos, gráficas e uma longa cauda de software de desktop ainda esperam JPG ou PNG e rejeitam qualquer outra coisa, muitas vezes com uma mensagem de erro inútil. É por isso que "converter WebP de volta para JPG" é uma necessidade tão comum, apesar de o WebP ser visível em todo lugar. Suporte do navegador e aceitação da plataforma são duas coisas diferentes, e só a primeira está terminada.

Quatro erros que custam mais bytes

Salvar fotos como PNG. O erro mais caro de longe. Uma foto que teria 400 KB em JPG facilmente vai para 3 MB em PNG, sem nenhum benefício visível.
Salvar capturas com texto como JPG. O erro exatamente oposto. A compressão com perdas borra as bordas duras das letras, então você fica com um arquivo que é borrado e maior do que o PNG teria sido.
Regravar o mesmo JPG repetidamente. A perda geracional se acumula em silêncio. Volte ao original.
Comprimir sem redimensionar. Se uma foto de 4000 pixels de largura vai para um lugar que a exibe a 800, reduzi-la vence qualquer ajuste de qualidade. A compressão é o segundo passo, não um substituto do primeiro.

Então, qual você precisa?

É uma foto e você quer o menor arquivo razoável → AVIF para o menor resultado possível, ou WebP se preferir trocar um pouco de compressão por uma conversão mais rápida.
É um logotipo, ícone ou captura com texto → PNG, ou WebP sem perdas se a plataforma aceitar.
Precisa funcionar absolutamente em todo lugar, sem exceção → JPG para fotos, PNG para gráficos.
Você tem um WebP ou AVIF e o lugar para onde envia rejeita → converta para JPG ou PNG.
É um ícone minúsculo → PNG. Os formatos modernos não têm nada a oferecer nesse tamanho.

Converter entre qualquer um deles, sem adivinhação

Depois que você sabe qual formato precisa, o img-compress cobre os quatro: JPG, PNG, WebP e AVIF, convertendo em qualquer direção e rodando inteiramente no seu dispositivo, então nada é enviado, seja uma única foto ou uma pasta inteira. Se você já sabe que quer JPG↔PNG especificamente, os conversores dedicados de JPG para PNG e PNG para JPG vão direto ao ponto. Ele também lê arquivos HEIC/HEIF no Safari, então uma foto de iPhone pode ir direto para o formato que a situação pedir. E se você está pesando os dois formatos modernos especificamente, AVIF vs WebP aprofunda essa comparação.

WebP vs JPG vs PNG vs AVIF: qual usar?