Un archivo WebP pesa menos que su equivalente en JPG o PNG con la misma calidad visual, y desde hace años cualquier navegador que siga recibiendo actualizaciones lo muestra sin problema. Esa combinación —ahorro real, cero riesgo de compatibilidad para quien lo ve— hace que convertir a WebP sea uno de los cambios más fáciles y rentables que puedes hacer sobre un lote de imágenes.

Hay dos cosas que casi todas las guías se dejan, y las dos importan: WebP son en realidad dos formatos bajo una misma extensión, y todavía hay sitios concretos que rechazan el archivo de plano. Vamos primero con la conversión y después con ambas.

Convertir JPG a WebP

El caso común: fotos, imágenes de producto, cualquier cosa que vaya a una página web. Los dos formatos son con pérdida por defecto, así que es un cambio directo.

Codificando la misma fotografía de las dos maneras a calidad igualada —no a igual número de calidad, que no mide nada, sino ajustando hasta que se vean equivalentes— medimos que WebP queda alrededor de un 36% por debajo del JPG. Está en línea con el 25-35% que se suele citar, y en una página llena de fotos es la diferencia entre una carga rápida y una lenta.

Dos notas prácticas:

Convertir un JPG a WebP es una segunda pasada con pérdida. En rigor, se pierde algo de detalle adicional. Con un ajuste de calidad sensato (80 o más) no es visible a tamaño normal de visualización, y el ahorro compensa. Solo se hace evidente si vas y vuelves varias veces o bajas mucho la calidad.
Si todavía tienes el original —el RAW, la exportación de la cámara, el archivo de diseño—, exporta a WebP desde ahí. Una pasada con pérdida siempre gana a dos.

Convertir PNG a WebP

Un trabajo completamente distinto: capturas, logotipos, iconos, dibujo lineal, cualquier cosa con color plano, texto nítido o fondo transparente. La transparencia sobrevive al viaje, que es el motivo principal por el que la gente lo hace.

Pero aquí está la parte que de verdad importa, y que casi nadie explica: WebP tiene dos modos completamente separados.

El WebP con pérdida funciona como el JPG: aproxima, y emborrona los bordes duros. Bien para fotos, mal para texto.
El WebP sin pérdida es un diseño aparte, hecho a propósito para color plano y bordes nítidos. Guarda cada píxel exacto y, en ese tipo de imagen, le gana con holgura al PNG.

Para una captura quieres el modo sin pérdida. La complicación es que los conversores que funcionan en el navegador, este incluido, llegan a WebP a través del codificador del propio canvas, y qué modo obtienes en lo alto del rango de calidad depende del navegador: Firefox cambia a WebP sin pérdida a la calidad máxima, y Chromium también tiene ahí una ruta sin pérdida, pero es comportamiento de implementación, no algo que la página pueda pedir explícitamente.

La conclusión práctica:

El conversor de PNG a WebP arranca su deslizador de calidad en 100 en lugar del valor por defecto para fotos, justo porque este contenido castiga la codificación con pérdida. En ese ajuste el resultado es sin pérdida o tan cerca que el color plano y el texto salen intactos.
Si necesitas una garantía de exactitud píxel a píxel —un logotipo que entra en un manual de marca, una captura que vas a comparar o reeditar—, quédate con el PNG. Una garantía no es algo que un conversor basado en canvas pueda ofrecerte honestamente.

Dónde sigue rechazándose el WebP

Esta es la sección que te ahorra la conversión inútil, y falta en casi todos los artículos porque va en contra del argumento de venta.

El soporte de navegadores es asunto zanjado: cualquier navegador que siga actualizándose muestra WebP. Pero mostrar un formato y aceptar que lo subas son problemas distintos, y el segundo no está zanjado en absoluto.

Sitios que siguen rechazando .webp de forma rutinaria:

Formularios de subida — sedes electrónicas, portales de empleo, webs de seguros y bancos. Muchos validan contra una lista fija de image/jpeg e image/png.
Correo electrónico — varios clientes de escritorio y de webmail no muestran un WebP incrustado, así que la imagen de una newsletter puede llegar como un recuadro roto.
Servicios de impresión — revelado de fotos, tarjetas de visita, cualquier cosa que acabe en papel suele querer JPG o TIFF.
Software de escritorio antiguo — suites ofimáticas, herramientas de diseño heredadas y aplicaciones corporativas internas de cierta edad.

Nada de esto es motivo para evitar WebP en tu propia web, donde es el valor por defecto correcto. Sí es motivo para conservar el JPG de todo lo que salga de tu web. Y si ya convertiste y te has topado con uno de estos muros, convertir de vuelta es la solución: el conversor de WebP a JPG y el conversor de WebP a PNG existen exactamente para esto, lo que te dice con qué frecuencia ocurre.

Lo que la conversión descarta además de píxeles

Convertir a través del navegador funciona decodificando la imagen, dibujándola en un canvas y recodificando desde esos píxeles. Una consecuencia que sorprende: los metadatos no sobreviven. El EXIF —modelo de cámara, fecha de captura, ajustes del objetivo y a menudo coordenadas GPS— no se traslada.

Eso corta por los dos lados, así que decide de qué lado estás antes de convertir un lote entero:

Bueno, si publicas. Quitarle las coordenadas GPS a una foto antes de que llegue a internet es una ganancia real de privacidad, y una en la que casi nadie piensa.
Malo, si archivas. Las fechas de captura y los campos de copyright merecen conservarse. Convierte una copia de trabajo para la web y deja los originales intactos.

Los perfiles de color van en el mismo barco. Para cualquier cosa donde el color sea crítico —trabajo de imprenta, fotografía de producto donde el tono tiene que coincidir—, comprueba un archivo convertido antes de lanzar todo el lote.

Los GIF animados son otra historia

WebP admite animación y le gana al GIF de calle: una fracción del tamaño y miles de colores en vez de 256. Pero convertir una animación es una operación distinta de convertir una imagen fija, y nuestro conversor no la hace: procesa fotogramas sueltos, así que una fuente animada no saldrá por el otro lado como una animación que funcione.

Si eso es lo que necesitas, es trabajo para una herramienta específica de animación. Conviene saberlo antes de meterle una carpeta de GIF y preguntarte por qué los resultados no se mueven.

¿Usar WebP afecta al SEO?

Negativamente no, y ligeramente a favor. Google indexa las imágenes WebP con normalidad, y es el formato que su propio PageSpeed Insights recomienda cuando marca imágenes demasiado pesadas. Como el peso de las imágenes alimenta el Largest Contentful Paint, que es una señal de ranking, un formato más ligero ayuda de forma indirecta.

Lo único que hay que hacer bien es el cambio en sí: si cambias una URL de .jpg a .webp, esa es una dirección nueva. O sigues sirviendo la antigua, o la rediriges, para no perder lo que la original hubiera acumulado en búsqueda de imágenes.

El número de calidad no se traslada

Conviene saberlo antes de copiar tus ajustes del JPG. Calidad 80 en un codificador JPG y calidad 80 en uno de WebP son entradas de algoritmos distintos; no describen el mismo resultado visual. La escala de WebP suele ir un poco "más caliente", así que el mismo número tiende a darte una imagen algo mejor y un archivo algo más grande de lo que predecirías por costumbre del JPG.

No portes tu número. Exporta una imagen representativa a un par de ajustes, míralos a tamaño de visualización y elige por lo que veas.

Hacerlo en lote

Todo lo anterior vale igual para una imagen que para cuatrocientas. Suelta una carpeta en el conversor de JPG a WebP, ajusta formato y calidad una sola vez y llévate el resultado en un único ZIP.

Una salvedad para las carpetas mixtas: las fotos y las capturas quieren ajustes opuestos. Pasar las dos cosas a calidad 80 deja las fotos algo más grandes de lo necesario y estropea el texto de forma visible. Sepáralas en dos pasadas — cuesta un minuto y es la diferencia entre un lote limpio y repetirlo.

En nada de esto se sube nada. La conversión ocurre en tu propio dispositivo, y puedes confirmarlo abriendo la pestaña Red del navegador mientras se ejecuta.

Dónde encaja esto

Para la comparación completa, incluido dónde AVIF le gana a WebP y los casos concretos en los que no, mira WebP vs JPG vs PNG vs AVIF y AVIF vs WebP. Si lo que te trajo aquí es el peso de la página, cómo el peso de las imágenes afecta la velocidad de tu sitio pone la elección de formato en el contexto de todo el presupuesto de carga.

Cómo convertir JPG o PNG a WebP