Große Bilddateien verlangsamen Websites, sprengen das Limit für E-Mail-Anhänge und fressen Speicherplatz auf dem Handy. Die gute Nachricht: Meistens lässt sich die Dateigröße drastisch verringern, ohne dass jemand einen Qualitätsunterschied bemerkt — man muss nur wissen, was dabei eigentlich verändert wird und ab wann sich die Ersparnis nicht mehr lohnt.

Dass es Bilder im Gigabyte-Bereich gibt, ist übrigens keine Übertreibung. Die erste Aufnahme, die das Vera-C.-Rubin-Observatorium 2025 veröffentlichte, hat 5 Gigapixel und belegt 14,1 GB in einer einzigen Datei. Und von dem Andromeda-Mosaik, das Hubble im selben Jahr zusammensetzte — 2,5 Milliarden Pixel, über 600 Aufnahmen im Laufe eines Jahrzehnts —, bietet die NASA die vollständige Fassung gar nicht an: schon die verkleinerte liegt über 700 MB. Wenn Sie hier gelandet sind, weil Sie etwas komprimieren wollen, ist es mit großer Sicherheit keines der beiden.

Verlustbehaftet und verlustfrei, ohne Fachjargon

Kompression funktioniert im Wesentlichen auf zwei Arten:

Verlustbehaftet (JPG, WebP, AVIF): wirft Bilddetails weg, die das menschliche Auge kaum bemerkt, und liefert dafür eine viel kleinere Datei. Von hier kommt praktisch die gesamte Ersparnis.
Verlustfrei (PNG): behält jedes Pixel exakt bei, nur effizienter gespeichert. Sicherer, aber die Reduktion fällt deutlich geringer aus — bei einer Fotografie hilft sie kaum.

Wenn eine Datei stark schrumpfen muss, ist verlustbehaftet fast immer die Antwort. Verlustfrei ist für die Fälle, in denen pixelgenaue Treue wirklich zählt: ein Logo, ein Screenshot mit Text, der scharf bleiben muss, alles, was noch weiterbearbeitet wird.

Was der Regler tatsächlich bringt

Hier der Teil, den die meisten Ratgeber auslassen. Der Zusammenhang zwischen Qualitätszahl und Dateigröße ist keine Gerade — oben ist er extrem steil, unten fast flach. Praktisch heißt das: Am Anfang ist es außerordentlich effizient, Sie drücken die Dateigröße deutlich herunter, ohne dass es an der Qualität sichtbar wird. Übertreiben Sie es, sieht das Bild schlechter aus und Sie sparen kaum noch etwas ein.

Wir haben es gemessen, statt den üblichen Rat zu wiederholen. Die Tabelle zeigt ein einzelnes Testbild mit 1600×1200, über den gesamten Bereich als JPG kodiert; das Ausgangsbild wird per Code erzeugt, der Durchlauf ist also reproduzierbar:

Qualität	Dateigröße	Änderung gegenüber Qualität 100
100	1220 KB	—
95	402 KB	−67 %
90	234 KB	−81 %
85	151 KB	−88 %
80	118 KB	−90 %
75	89 KB	−93 %
70	75 KB	−94 %
50	50 KB	−96 %
30	34 KB	−97 %

Lesen Sie die ersten beiden Zeilen noch einmal. Der Schritt von 100 auf 95 entfernt zwei Drittel der Datei. Er kostet visuell fast nichts: Bei Qualität 100 gibt ein JPG-Encoder enorme Mengen an Bytes dafür aus, Details zu bewahren, die konstruktionsbedingt unterhalb dessen liegen, was irgendjemand bemerkt.

Und nun die untere Hälfte. Zwischen 70 und 50 sparen Sie weitere 25 KB — rund 2 % des Originals. Ab hier tauschen Sie sichtbare Qualität gegen praktisch nichts. Das ist das eigentliche Argument gegen wildes Herunterdrehen: nicht, dass niedrige Qualität schlecht aussieht, sondern dass sie unterhalb eines bestimmten Punkts keine nennenswerte Größe mehr einspart.

Die praktische Regel lautet also:

Qualität 100 ist fast immer ein Fehler. Es ist die teuerste Einstellung überhaupt und die, die niemand von 95 unterscheiden kann.
75 bis 85 ist der Bereich für die meisten Fotos. In normaler Betrachtungsgröße praktisch unsichtbar, und bereits über 88 % der möglichen Ersparnis eingesammelt.
Unter 60 vorher prüfen. Dort zeigen sich Blöcke in Himmeln und Verläufen — glatte Flächen sind die Stelle, an der verlustbehaftete Kompression zuerst und am deutlichsten versagt.

Ein Vorbehalt zu dieser Tabelle: Unser Testbild trägt viel feines Korn, das Schwerste, was es zu komprimieren gibt, deshalb liegen die absoluten Zahlen höher als bei einem typischen Handyfoto. Übertragbar ist die Form der Kurve — oben steil, unten flach — und die können Sie an eigenen Dateien in zwei Minuten bestätigen.

Komprimieren ist der zweite Schritt, nicht der erste

Wenn Sie aus diesem Artikel nur eines mitnehmen, dann das: Skalieren schlägt Komprimieren meistens, und fast niemand macht es.

Ein Foto frisch aus einem modernen Handy ist rund 4000 Pixel breit. Landet es in einem Blogbeitrag, der es mit 800 Pixeln anzeigt, speichern Sie 25-mal mehr Pixel, als je jemand zu sehen bekommt. Keine Qualitätseinstellung kann damit mithalten, sie schlicht nicht mitzuschicken.

Zu unserem eigenen Werkzeug gehört hier eine Klarstellung: img-compress kodiert neu, skaliert aber bewusst nicht. Ein Foto mit 4000×3000 kommt mit 4000×3000 zurück, nur leichter. Das ist Absicht — wie klein ein Bild sein sollte, hängt vollständig davon ab, wo es landet, und diese Entscheidung stillschweigend zu treffen wäre die falsche Voreinstellung. Es heißt aber: Wenn die Abmessungen Ihr Problem sind, ist erst verkleinern, dann komprimieren die Reihenfolge, die funktioniert.

Format zum Inhalt passend wählen

Die Formatwahl bewegt genauso viel wie der Regler — und in die falsche Richtung, wenn man sie vertauscht.

Fotografien → JPG für maximale Kompatibilität, WebP oder AVIF für eine spürbar kleinere Datei bei gleicher visueller Qualität.
Screenshots, Logos, Strichzeichnungen, alles mit Text → PNG oder WebP verlustfrei. Verlustbehaftete Kompression verschmiert die harten Kanten von Buchstaben; ein Text-Screenshot als JPG wird typischerweise unscharf und größer, als das PNG gewesen wäre.
Alles mit transparentem Hintergrund → PNG, WebP oder AVIF. Als JPG gespeichert wird die Transparenz dauerhaft mit Weiß gefüllt.

Letzteres ist die häufigste unangenehme Überraschung beim Konvertieren, und sie ist nicht rückgängig zu machen. WebP vs JPG vs PNG vs AVIF behandelt den vollständigen Vergleich.

Niemals eine bereits komprimierte Datei erneut komprimieren

Jede verlustbehaftete Kodierung wirft Details endgültig weg. Bei einer Datei, die den Vorgang schon hinter sich hat, trifft es ein Bild, das ohnehin nichts mehr übrig hat — das nennt sich Generationsverlust und summiert sich unbemerkt.

Praktisch heißt das: Wenn eine Datei beim Komprimieren kaum schrumpft, liegt es meist daran, dass sie schon einmal komprimiert wurde. Das ist ein Zeichen, sie in Ruhe zu lassen, und nicht, die Qualität herunterzuziehen, bis etwas nachgibt. Gehen Sie zum ursprünglichen Export zurück, wo es einen gibt, statt eine Kopie erneut zu speichern, die die Runde schon gedreht hat.

Wenn Sie ein konkretes Größenlimit treffen müssen

Oft lautet das Ziel nicht „kleiner“, sondern „unter 5 MB, weil das Formular es verlangt“. E-Mail-Anhänge, Bewerbungsportale und Behördenuploads setzen harte Obergrenzen, und dort ist das sinnvolle Vorgehen ein anderes als beim allgemeinen Komprimieren.

Arbeiten Sie in dieser Reihenfolge, denn jeder Schritt kostet weniger als der nächste:

Zuerst die Abmessungen prüfen. Bei einem 4000 Pixel breiten Handyfoto und einem knappen Limit ist Verkleinern nahezu gratis in wahrgenommener Qualität und bringt Sie oft schon allein unter die Grenze.
Format wechseln, bevor Sie die Qualität senken. Ein JPG bei gleicher visueller Qualität nach WebP zu wandeln nimmt typischerweise 25 bis 35 Prozent weg. Das ist der größere und billigere Gewinn, verglichen damit, den Regler von 80 auf 60 zu drücken — mit dem offensichtlichen Vorbehalt, dass die Gegenstelle WebP akzeptieren muss, und Upload-Formulare tun das häufig nicht.
Erst dann die Qualität senken, und aufhören, sobald Sie unter dem Limit sind, statt aus Gewohnheit weiterzumachen.

Ist die Grenze brutal — manche Portale deckeln weiterhin bei 1 oder 2 MB —, kann ein Foto, das schon einmal komprimiert wurde, schlicht nicht mitspielen, aus dem Generationsverlust-Grund oben. Noch einmal vom Original auszugehen bringt Sie weiter, als die Kopie härter auszuquetschen.

In zwei Minuten die eigene Zahl finden

Jede Empfehlung, auch die obige, ist ein Mittelwert über Bilder, die nicht Ihre sind. Das Nachprüfen kostet fast nichts:

Nehmen Sie ein repräsentatives Bild — nicht das einfachste, das Sie haben, sondern ein typisches.
Exportieren Sie es mit 90, mit 80 und mit 70.
Schauen Sie sich alle drei in der Größe an, in der sie tatsächlich angezeigt werden, nicht auf 400 % gezoomt. Zoomen ist der Weg, sich Dateien einzureden, die doppelt so groß sind wie nötig.
Notieren Sie die Größen. Nehmen Sie die niedrigste Einstellung, bei der Sie keinen Unterschied erkennen, und verwenden Sie sie für diese ganze Bildklasse.

Die Zahl, bei der Sie landen, liegt meist niedriger als erwartet — und sie stimmt für Ihre Inhalte statt für einen Benchmark.

Wo Sie komprimieren, zählt ebenfalls

Viele „kostenlose Bildkompressoren“ funktionieren so: Sie laden Ihre Datei auf einen Server, verarbeiten sie dort und schicken sie zurück. Das ist eine Kopie Ihres Bildes auf Hardware, die Sie nicht kontrollieren, wenn auch nur kurz, zu Aufbewahrungsbedingungen, die Sie vermutlich nicht gelesen haben.

img-compress überspringt diesen Schritt: Qualitätsanpassung und Formatumwandlung passieren auf Ihrem eigenen Gerät, ein Stapel Produktfotos, ein Passscan oder etwas Persönlicheres verlässt es also nie. Und Sie können das nachprüfen, statt es zu glauben: Entwicklertools öffnen, auf den Tab „Netzwerk“ wechseln und hier ein Foto komprimieren. Sie werden Ihr Bild nicht als Upload hinausgehen sehen.

Bilder komprimieren, ohne an Qualität zu verlieren